עונשי מאסר למעורבים בקטטה במועדון "פלורנטין" באזור התעשייה בדימונה - פסקדין

כללי

הנאשמים הורשעו על פי הודאתם, בעבירה של חבלה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 333 ו- 335(א)(2) לחוק העונשין תשל"ז - 1977.

הם הודו כי בתאריך 22.10.10 בסביבות השעה 02:00-03:00, במהלך קטטה רבת משתתפים במועדון "פלורנטין" בדימונה, הם דקרו בחפץ חד את אלירן בסט אתו היו מסוכסכים, במצחו, בחזהו, בבטנו ובגבו והוא הובהל לבית החולים "סורוקה" בבאר שבע, נותח ואושפז למשך 6 ימים.

הודאת הנאשמים באה במסגרת הסדר טיעון בגדרו תוקן כתב האישום המקורי שהוגש נגדם והוסכם שהתביעה תגביל עצמה בטיעוניה לעונש כך שתבקש להטיל על הנאשם 1 מאסר בפועל שלא יעלה על ארבע שנים ועל הנאשם 2 מאסר בפועל שלא יעלה על ארבע וחצי שנים, כולל הפעלת שני מאסרים על תנאי התלויים ועומדים נגדו מתיקים פליליים 1077/05 של בית המשפט לנוער באר שבע ו- 533/06 של בית המשפט המחוזי באר שבע, וההגנה תטען לעונש כראות עיניה.

תסקירי שירות המבחן

שירות המבחן ערך תסקירים על הנאשמים, שעיקריהם יובאו להלן:

הנאשם 1

בן 26, רווק. בוגר 12 שנות לימוד במגמה מקצועית בתיכון "עמל". שוחרר משירות צבאי בשל אי התאמה. בעברו שימוש בסמים, הרשעה בעבירות סמים ונשיאת מאסר בפועל. הוא בעל יכולות מילוליות וקוגנטיביות תקינות אך חסר יציבות במסגרות חייו ובעל מיומנויות חברתיות נמוכות. מאפייני אישיותו ילדותיים ובלתי בשלים והוא בעל סף גירוי נמוך ופועל באופן אימפולסיבי מבלי לחשוב על בחירותיו והשלכותיהן. שירות המבחן התרשם כי הנאשם נגרר ותלותי והוא בעל דפוסי התנהגות אלימים מופנמים.

שרות המבחן המליץ להטיל עליו עונש מוחשי לצד מאסר מותנה.

הנאשם 2

בן 22, נשוי ואב לשניים. בוגר 10 שנות לימוד. בעברו שימוש בסמים, הרשעות קודמות ונשיאת שתי תקופות מאסר בפועל. הוא החל את מעורבותו השולית כבר בגיל 13, ביצע עבירות רבות ומצבו הידרדר. על רקע זה הוא הופנה להסתכלות במעון "נווה חורש" ונבנתה לו תכנית שיקום. הנאשם התקשה לגייס כוחות לשינוי ובמקביל השתמש בסמים. בשנת 2007 הופנה למעון "נופית" של חסות הנוער, שם שהה כשנה. שירות המבחן התרשם בזמנו כי הוא מתקשה להכיר בקשיים העומדים בפניו ומתקשה להתגייס לטיפול משמעותי. כן התרשם שהנאשם בעל דפוסי התנהגות שאינם נורמטיביים, המתבססים על שיקולי רווח והפסד ומניפולציות. יכולותיו המילוליות והקוגנטיביות תקינות, הוא בעל מאפייני אישיות ילדותיים, נגרר, בעל קושי לדחות סיפוקים ולהציב גבולות והוא פועל באופן אימפולסיבי, מבלי לחשוב על בחירותיו ומשמעויותיהן.שירות המבחן התרשם כי חוסר יכולתו לחוות תיסכול עלול להובילו לפעול באופן אימפולסיבי ואלים. הוא בעל דפוסי התנהגות עברייניים ואלימים מופנמים ולתפיסתו, אלימות הינה תגובה לגיטימית למצבים המצמצמים עבורו לחצים חיצוניים.

שירות המבחן התרשם כי על רקע המחירים שהנאשם משלם הוא החל בתהליך ראשוני של התבוננות בדפוסי התנהגותו, אך הוא מתקשה לוותר על אורח חיים שולי ועברייני לאורך זמן.

שירות המבחן המליץ על הטלת עונש מוחשי לצד מאסר מותנה.

טיעוני הצדדים לעונש:

ב"כ התביעה טענה כי מעשה הנאשמים ונסיבותיו חמורים. היא ציינה את התקיפה בצוותא ואת העובדה שהנאשמים דקרו את המתלונן מספר דקירות. כן ציינה את הסכנה שבמעשה ואת הפגיעות שנגרמו למתלונן וטענה כי יש להטיל על הנאשמים עונש שיהיה בו להוקיע את המעשה ולהרתיע. היא ציינה את עברם הפלילי של הנאשמים ואת העובדה שנגד הנאשם 2 תלויים ועומדים שני מאסרים על תנאי של 4 חודשים כל אחד, שהעבירה כאן מפעילה אותם. היא ביקשה להטיל על הנאשם 1  ארבע שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן ועל הנאשם 2 ארבע וחצי שנות מאסר בפועל, הפעלת המאסרים על תנאי הנ"ל, בחופף, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן.

ב"כ הנאשמים ביקש להתחשב בהודאת הנאשמים ובכך שכתב האישום המקורי תוקן באופן משמעותי. עוד טען, כי הנאשמים לא תיכננו מראש לתקוף את המתלונן וכי הדבר התפתח תוך כדי הקטטה בה גם הם נפגעו. לטענתו, הנאשמים הותקפו בעבר ע"י המתלונן והם חששו שגם הפעם הוא יתקוף אותם. עוד ביקש להתחשב בכך שהפגיעות במתלונן לא היו מאוד חמורות וכי הן נגרמו ע"י שני הנאשמים. הוא ציין את גילם הצעיר של הנאשמים, את נסיבותיהם האישיות ואת העובדה שהם נתונים במעצר תקופה ארוכה, וביקש להטיל עליהם תקופת מאסר שתשאיר להם אופק שיקומי.

דיון והכרעה:

הנאשמים דקרו את המתלונן, בחפץ חד, במקומות שונים בגופו, כולל  בחזה ובבטן, והדקירות

הגיעו עד לסרעפת ולכבד. המתלונן נזקק לניתוח - שהותיר על גופו צלקת באורך של כ 20 סנטימטר - הוכנס לחזהו נקז והוא אושפז בבית החולים למשך 6 ימים.